众所关注的南京阶梯气价改革方案听证会，于昨天在栖霞区委党校正式拉开序幕。22名来自全市各行各业的听证者，在会上激辩民用管道天然气价格，是否应该涨价，以及怎么涨价。
现场，大部分听证者就涨价的合理性，表示了认可，并希望能够优先采用第三套调价方案。但是也有听证者，现场对相关部门给出的“亏损说”、“节能说”等涨价理由，进行质疑和反对。现场论争的气氛十分热烈。
支持者第三套方案最科学
“在提供的三套方案中，我个人认为第三套方案最科学，也最能够保障大多数人的利益。”昨天下午的听证会上，作为南京市政协委员的听证代表陈庆琳，慷慨陈说了自己的观点。随后，她给出了自己做出如此选择的原因。
根据相关部门早前的一份抽样调查，南京80%的民用管道天然气用户，户均月用气量为14.12立方米。而第三套方案中的第一阶梯，上限就是15立方米月用气量，从这个角度说，第三套方案给消费者带来的负担最小，只增加少部分的大用气量用户的支出，符合节能减排初衷。
记者看到，陈庆琳的观点，与当天参会的大部分听证者的观点不谋而合。在所有同意民用天然气涨价的代表中，大多数人都赞同选用第三套方案。
现场还有听证者对第三套方案的具体细节，提出了修改建议，如听证者吕晓其，就提议将第一阶梯的上限设为20立方米，这样就能够照顾到更多人的利益，让涨价方案的实施，波及的人群更少。
反对者涨价本身就是一个伪命题
“6月1日水价涨，7月1日电价涨，现在气价也要涨，水电气追风涨价，节奏已经远远快过了居民收入增长的步伐，你让普通老百姓怎么承受得了？”昨天，以南京市人大代表身份参加听证会的沈淑玲，一席话赢得台下一片赞同声。
沈淑玲说，在此之前她已经做过了不少的调研和走访，从走访来看，很多老百姓认为听证会就是听涨会，区别就在于涨多涨少而已，民间怨言不少。
“我不同意这几种改革方案，因为相关部门公布的诸多数据，我认为不科学，不应作为涨价的依据。”沈淑玲说，消费者与企业间存在信息不对等，企业单方面要求涨价不合理。
此外，天燃气公司作为垄断企业，成本核算过程不透明，却把所有增加的支出，都摊派到消费者头上，这也是没有道理的。
此外，参会的代表还对涨价的各种理由进行了质疑，如节能减排说，就有人质疑认为，天然气是生活必须品，老百姓不可能因为涨价就不烧火做饭，所以，涨价对于节能减排的效果估计甚微。
同时，还有人表示，天然气事业作为民生事业，不应完全与市场对接。天然气企业在谈成本和回报的同时，更应该考虑到自己的公共服务使命。
共同声音提价应与提高服务质量统一步伐
“几家天然气企业要求涨价的理由都很充分，那就是天然气企业亏损严重，在我们看来，企业亏损严重应该是人员不断外流，职工收入不断下降。”昨天，作为22名参会代表中最年长的听证者刘国璋，质疑说，但现实的情况却并非如此。
刘国璋说，据了解，这几家天燃气公司的员工待遇普遍很好，很多求职者都想进这些企业。这就说明，企业的亏损其实是有自我调节的空间的。企业稍有损失，就想要消费者埋单，太说不过去了。
所以，作为垄断企业，这些企业有必要做充分的内部梳理，一方面降低自身的消耗，节约成本，另一方面，也应该要求政府在税收等方面，给予减免和优惠，通过这种方式实现公共服务职能。而非把所有的困难甩给消费者。同时，与会听证者中有多人表示，天然气企业在收费标准不断提高的同时，更应该想着把服务质量也提上去，实现同步提升。
对此，作为听证者的南京中燃城市燃气公司、港华燃气公司的代表，均表示不管此次听证会后涨价方案能否实施，都将会尽力确保今后的服务质量，在企业与消费者之间建立更多互信。
